cerrar x

La muerte de Excalibur. Una aberración epidemiológicaEditorialNoticias

excalibur-perro-ebola--644x425

Como en todo mala noticia, siempre queda la esperanza que la confirmación de la eutanasia de Excalibur no sea cierta, que haya prevalecido el sentido común y hoy esté en una cuarentena y que su mayor molestia sea la toma de muestras para comprobar o descartar su implicación en esta triste situación.

Pero, creo que en este caso, la mala noticia es tristemente real. En ese caso, tengo que posicionarme primero como veterinario y luego como ser humano, aunque en este sitio web, lo que se espera de mi es una opinión profesional.

1. Todas mis opiniones son sobre Excalibur, no sobre “el perro con ébola“, ni “el perro de la sanitaria con ébola“. Al que han matado, si es así, es a Excalibur, mascota de 12 años, que antes de esta situación era propiedad de una persona que su trabajo la ha llevado a tener contacto con uno de los virus más peligrosos a los que se enfrenta la humanidad en estos tiempos.

2. Matar a Excalibur es una aberración epidemiológica, que tira por la borda toda posibilidad de saber mucho acerca del comportamiento del virus en la dirección hombre – perro.

3. Matar a Excalibur es una decisión equivocada desde todo punto de vista, pero sobre todo utilizando el argumento de la defensa de la Salud Pública, porque en nombre de ese objetivo se deberían cerrar los aeropuertos, puertos y evitar la migración de las aves, y por supuesto no se debería haber importado un virus tan letal.

4. Matar a Excalibur es crear una alarma social extremadamente peligrosa para la convivencia entre las personas que tienen perros y las que no los tienen, o lo que es lo mismo, entre quienes quieren y los que no quieren a los perros.

5. Matar a Excalibur confirma la falta total de recursos, ideas y medios ante una situación sanitariamente comprometida y peligrosa como la de tener un virus devastador dentro de un ecosistema hasta ayer virgen y desconocedor del mismo.

6. Matar a Excalibur es una decisión prepotente, intolerante y arbitraria que no ha dado lugar a ningún tipo de discusión ni se ha hecho eco de múltiples voces científicas en contra.

7. Matar a Excalibur ha sido en vano, porque con su muerte no se contribuye a frenar la expansión de la enfermedad, habida cuenta que el mayor peligro lo representa el ser humano y sus fluidos corporales, y éstos ya han saltado la 1º barrera de defensa impuesta por las mismas autoridades sanitarias que, orden judicial en mano se han llevado por delante la vida de Excalibur.

8. Matar a Excalibur, nos aleja como veterinarios y como seres humanos del sentimiento piadoso de buscar todas las opciones posibles antes de “matar” como respuesta más propia de seres irracionales y violentos.

9. Matar a Excalibur nos deja sin argumentos para explicar a su propietaria que su altruismo personal  ha condenado a su mascota.

10. Matar a Excalibur significa haber matado e incinerado la esperanza de saber más sobre la enfermedad, de ser mejores como personas, de saber escuchar, de respetar a quienes consideran al perro como parte indivisible de su vida, en fin que ha sido una parodia absurda y de una crueldad sin parangón.

Adrián Romairone Duarte. Veterinario.

excalibur-perro-ebola--644x425

Comentarios

  1. Pascual Vidal dice:

    Gran declaración, y muy sincera y valiente. Me gustaría que las asociaciones y los colegios de veterinarios se pronunciasen igualmente.
    Al final, en este mundo corrupto y enloquecido, a la gente que amamos a los animales se nos acaba tachando hasta de insolidarios por no centrar toda nuestra voluntad exclusivamente en los humanos.

  2. Hola… parece ser que el hospital no tiene instalaciones de nível 4.

  3. Sacobo dice:

    Pues en casi todo de acuerdo, pero… ¿No hay un poco de Walt Disney en todo esto? Creo que si llegan a tener un canario y un gato, los matan sin más y no se entera nadie… pero los perros dan mucha mas penita… por otro lado, las autoridades sanitarias internacionales (no las del gobierno de España), al entrar en las zonas de conflicto africanas han exterminado a mascotas y ganado desde el primer momento. Ojo, esa gente vive del ganado, y esas mascotas también tenían dueño, nombre y sentimientos. Parece ser por tanto, que la comunidad internacional también es muy irracional o no tiene ganas de investigar etc etc… porque digo yo… mantener al perro en un laboratorio como conejo de indias igual tampoco es lo más humanitario, y seguramente, si es por investigar en animales, habrá ejemplares de sobra, no será necesario recurrir al pobre Excalibur de 12 años. ¿Se ha gestionado muy mal? si, pero creo que nadie estaba preparado para esto ¿Estoy de acuerdo con casi todos los puntos? si, pero entiendo que el vecino que viva en la casa cercana tenga miedo de que este perro muerda, cague, orine cerca de sus hijos y sus cosas. Y por último, me choca esta repentina explosión de sensibilidad social, en una sociedad que abandona, mata y tortura animales, personas mayores… y que ve en la distancia como medio África se pudre de Ébola. Me suena como esa frase tan genial de los medios de comunicación en la que dicen “Ha habido un accidente aéreo, han muerto 300 personas, pero no hay que lamentar víctimas españolas” Pues eso… pobre perro, dentro de todo el contexto de mierda.

  4. Hola Adrian.
    No sabes cuánto me ha alegrado leer tu artículo. Lo voy a compartir en todos aquellos sitios de facebook en los que he estado dando, desde el punto de vista de alguien que es ni veterinario ni médico, la misma opinión que transmites, insistiendo en que no está para nada demostrada la transmisión del virus de humanos a perros; se ha sacrificado a un inocente con toda la ignorancia y el no saber hacer de los que nos mandan… que no gobiernan…. Gracias!
    Un saludo
    Palma

  5. Sylvia Miñaca dice:

    Nada que añadir. Este señor lo dice todo clarito, todos lo entendemos….Gracias Adrián Romairone Duarte

  6. Zita Soto Poveda dice:

    Me uno a sus palabras Doctor, y también al dolor de sus dueños, pues una mascota no es una mascota en nuestros hogares. Para los que amamos la vida, una mascota es parte de nuestra familia, de nuestra existencia, de nuestra alegría. Una mascota es la compañía en los momentos difíciles, es quien nos hace sentirnos útiles, necesarios y confortados cuando el mundo se nos viene encima; es quien comparte con verdadera sinceridad nuestros triunfos y alegría; y quien enjuga nuestras lágrimas cuando ya nuestro corazón no puede sostenerlas. Excálibur no merecía ser sacrificado; pero ahora merece que todos los seres en la tierra lo recordemos, aunque nunca hayamos estado cerca de él, pues él cambió su vida generosamente a cambio de muchas otras, que a lo mejor y lo más seguro, no valen la pena; pero lo hizo inocente y desinteresadamente, como solamente lo sabe hacer un verdadero amigo.

  7. Julián dice:

    Sinceramente la humanidad es el peor ser vivo que habita este planeta, que impotencia da ver como los animales son tan menospreciados y tan poco tomadas en cuenta, como no toman estas medidas con todos los seres humanos infectados? claro para ellos no es lo mismo sacrificar a un animal (En este caso Excalibur) que sacrificar a una persona. Estoy totalmente de acuerdo con lo que expresa el escritor de esta noticia que falta de ideas y sentimientos tienen estas personas, dejan mucho que desear, de verdad que desgracia.

  8. María José dice:

    Una gran aberración epidemiológica:
    Que nos impide conocer científicamente el ciclo viral de una enfermedad de carácter social, sanitario y público, que nos compromete a muchos, no a unos cuántos intereses.

    Y también y, sobretodo, una aberrante ignorancia e incapacidad de respetar a quienes consideran al perro como parte indivisible de su vida.

    No somos defensores extremistas.

    Somos médicos y científicos y veterinarios, que entendemos que la ciencia llamada epidemiología no se resuelve como aquel dicho tan famoso “Muerto el perro, se acaba la rabia”.

    Ignorancia, equivocación y aberración.

    MV. María José López Benito

  9. recopon dice:

    Amigo Sacobo, tu comentario no tiene por donde cogerlo, carente de toda lógica y de un mínimo de sentido común.
    Empiezas afirmando cosas que te inventas como si es un gato o un canario… porque tu lo digas!!! Tal vez tu tengas un gato o un canario como el que tiene un pisapapeles, pero el que aprecia la vida, aprecia toda clase de vida. Un canario no puede tal vez “humanizarse” como a un perro, pero es un ser vivo igual al que muchas personas respetan y quieren. Pero esto al fin y al cabo es lo menos relevante de lo que has dicho, aunque revelador de tu desatino.

    Para empezar, te explicas muy mal: ¿áreas de conflicto? hablas de una guerra o de una epidemia. Como supongo que hablas de epidemias, haces una generalización perversa, es decir, a veces habrán matado ganado, otras no, a veces no habría otro remedio, a veces a lo mejor lo había. En cualquier caso, la comparación de “muchos animales en una zona extensa sin medios para controlarlos” (a lo mejor te crees que mandan un ejercito de médicos a África con fondos ilimitados, cuando ni por asomo) con “un animal controlado y encerrado en una casa en un país con medios y recursos” es como poco absurda, por no decir estúpida. Y ya te digo yo que no, que en África no hay medios para poner en cuarentena a todo el ganado de una determinada población, ni nadie pone fondos para fletar varios aviones que los lleven a laboratorios de Europa o USA.

    Luego te sigues luciendo. Entonces al pobre Excalubur, que ya está infectado probablemente (ni lo sabemos ni lo sabremos) lo sacrificamos que no es humanitario investigar con el. Cojamos a un perrajo, o 50, que no los quiera nadie y les metemos el ebola y los puteamos bien ¿no? Esa es tu “opinión” científica. Primero, investigar no significa torturar, significa primero SABER CON CERTEZA SI SE CONTAGIA DE HUMANO A PERRO. No se si eres capaz de entenderlo, pero en África, cuando se han encontrado perros con ebola no había manera de saber como lo contrajeron, pudo ser comiendo carne de mono o murciélago infectados, por ejemplo. Este es (era, lamentablemente) un caso único, ya que de haberlo comprobado, tendríamos la certeza de que la transmisión fue de humano a perro, y además, durante la cuarentena se habría podido observar y analizar la evolución del virus en el animal, cosas como la cantidad de virus que expulsa en cada fase o momento hasta la eliminación total, para saber cuan contagioso puede ser en la transmisión de perro a humano… y mil cosas más que a mi se me escapa pero que los científicos habrían aprovechado para conocer mejor la enfermedad y saber en futuros brotes que medidas epidemiológicas tomar con respecto a los perros. Esto último ya podrían hacerlo con otros perros, pero digo yo que el animal preferirá que le tomen muestras y le hagan pruebas antes que morir sin ni siquiera saber si estaba contagiado, sobre todo porque los perros no desarrollan la enfermedad del ebola, no sufren fiebre ni dolores, solo sufriría algunos pinchazos y tal vez raspados o biopsias, poco más.

    Para seguir con la preocupación de los vecinos… ¿quien ha dicho que lo dejen libre para ir orinando y mordiendo por ahí? Me esta costando mucho contenerme porque haces unas aseveraciones bastante estúpidas. Se ha pedido que se ponga en cuarentena, el ébola no permanece latente, se pasa y se elimina y no queda rastro en el organismo una vez pasada la cuarentena y comprobado en los tests que ha desaparecido. El riesgo de contagio es cero una vez pasados los días necesarios para que tus anticuerpos se deshagan de los virus. La muerte se produce solo cuando el estado físico empeora demasiado antes de poder eliminarlo y el organismo se colapsa, no porque nuestro sistema inmunitario no pueda eliminarlo.

    Y rematas diciendo que te sorprendes que se preocupen por el perro cuando vivimos una sociedad donde se matan toros, se abandonan ancianos,… esta bien que lo digas cuando acaba de haber gran cantidad de movimientos y manifestaciones de ciudadanos de esta “terrible” sociedad manifestándose radicalmente en contra del toto de La Vega, cuando se está pidiendo que se ilegalice, cuando el nivel de activismo de los anti-taurinos ha llegado a un punto que hace poco hemos tenido unas declaraciones agresivas de Jesulin de Ubrique muy molesto con los anti-taurinos, etc. Precisamente las personas que estamos criticando lo de este perro somos los mismos que queremos que no se mate a los toros, que se respete la vida animal. Tu se ve que vives en otro mundo.

    Y lo de los ancianos… en fin, precisamente la gente que mata a perros así, o a toros, o a jabalíes por diversión, por que es “tradición” o por salvar el culo en una crisis son precisamente los que abandonan a sus ancianos o les importa una mierda lo que pase en Africa.

    Los que amamos y respetamos la vida animal, precisamente somos los que nos preocupamos por nuestros mayores, los que nos llevaríamos a la abuela en casa antes de dejarla tirada en una residencia cualquiera, los que sufrimos con las injusticias en Africa, o en Palestina, o en Afganistan,.. como trata una sociedad a sus animales es reflejo de como de humana es.

    Y si esto te ha parecido poco, que es posible si la falta de humildad no te permite reconocer como de errado estabas, y te parece que el perro no merecía la pena toda la movilización, olvídate del perro, valía la pena ya solo por la dueña, una heroína que es posible que de su vida por tratar de ayudar a salvar la vida de otras dos de manera voluntaria. Al menos por ella ya valía la pena molestarse y gastar el dinero y recursos para que su perro, parte de su familia, pudiera vivir unos años más.

    A mi al menos ya me valía con eso.

  10. Miguel Gil dice:

    Pues el artículo me gusta pero decir que los que tienen perro y los que no es igual a los que aman a los perros y los que no….
    Hay dueños de perros que no aman a los perros como tal y personas que no pueden tener un perro por diversos motivos y que los aman igual o más que si los tuvieran.
    En cualquier caso pobres Excalibur, se podría haber investigado o intentado alguna otra solución antes de sacrificarlo pero una pregunta, mientras tanto que viva contigo? Porque seré un bestia sin corazón pero me dolería mucho más la muerte de una persona porque le contagiara un animal, que tener que sacrificar a algún perro como Excalibur.

    No tengo dilema en ese tema y puede que sea excesivo amor por los humanos o poco por los animales o un poco de todo, pero creo que siempre se debe proteger una vida humana algo por encima que la vida animal, aunque con esto no defiendo ningún tipo de violencia contra animales.

    Sé que esto suena totalmente antipopular en esta web y después de leer este artículo pero es mi opinión y si ien nunca haré daño a un animal ni participaré de festejos en los que se le haga, siempre prevalecerá para mí defender los derechos humanos sobre los animales.

    Un saludo y seguir con vuestro trabajo que me parece muy honorable aunque no forme parte de él!